Correcciones y respuestas

Señores del Comite Estudianti (Comité Estudiantil),

en (En) este momento me parece que he quedado en medio de una balacera geométrica de fuegos cruzados (frase redundante y aún no me cuadra del todo el uso de geométrica al lado de balacera). Miro a mi alrededor (alrededor de mi) y veo un campo de batalla, decido echarme al suelo, arrastrarme unos cuantos metros y empezar a cabar (cavar) mi trinchera desde la cual me dispongo a disparar. Quedarme callado sería una falta tan grave como la que presumo en este proceso se ha cometido, pues es un derecho y un deber ciudadano expresarse, y es eso precisamente de lo que carecen las sociedades más atrazadas (atrasadas), en donde la gente normalmente calla cuando tiene que hablar y habla cuando tiene que callar. Es verdad que para expresarse se requieren (requiere) de unas normas mínimas de respeto para con el otro, pero también es cierto que algunos, como decía Oscar Wilde (Orson Welles; si se cita a alguien en un email es porque se conoce al autor, mínimo; este error habla muy mal del redactor), les preocupa demasiado y lo (este lo está de más) consideran una falta de educación hablar con la boca llena, y por el contrario les importa poco hacerlo con la cabeza vacía. La ignorancia o el irrespeto. Pensaria (Pensaría) que en este caso nos amenazan ambas (al usarse el condicional en esta frase se implica que tanto la ignorancia como el irrespeto no son las principales amenazas sino que serían otras, supuestamente dichas por el autor en la frase siguiente. Pero como es claro que esa no era la intención lo correcto habría sido afirmar y no dudar). Respecto a los malos modelas (modales) y a la falta de respeto a la que el comité estudiantil de intercambios (Comité Estudiantil de Intercambios) alude, por poner tan solo un ejemplo, es de muy mala educación escribir una (un) correo en máyusculas (mayúsculas), pues equivale a gritarle en la cara a una persona. Sé que muchos no lo saben, lo cual no los justifica. Aunque también cabe la posibilidad que sea esa precisamente la intención. Solo ustedes pueden sacarme de la duda. (Aclaro que el escribir el email en mayúsculas fue una decisión precipitada y, sí, tuvimos la intención de decirlo todo visceralmente porque nos sentíamos afectados por todo esto pero de todas formas los primeros en actuar de mala manera fueron ustedes por las actitudes que tuvieron, las cuales comentamos en el email anterior)

Respecto a la forma en que se ha realizado esta "evaluación", por un momento compartí la indignación de las personas que participaron enviando sus docuemntos (documentos) a tiempo, y ahora esta última noticia que se aceptarán portafolios extemporáneos no deja de parecer una broma. Hoy por hoy todo este asunto me parece rídiculo (ridículo). ¿Tendrán tiempo de evaluar aquellos folders cuando los que se entregaron en primer lugar no se han revisado? Seguro que el comite evaluador (Comité Evaluador) esto ya lo ha pensado y tendrán (tendrá) en mente un plan para lograr terminar con esta payasada. De todas maneras no es nuestra labor cómo (como) participantes sugerir cómo es que se debiera (debería) evaluar. Debo reconocer que por momentos me he preguntado cómo debería hacerse un proceso (de) selección serio en el que sea la justicia y no otro criterio el que decida, (donde) se de (dé) ejemplo de organización y prime el respeto, dado que parece ha habido, y continúa habiendo, una ausencia de claridad y astucia a la hora de llevar acabo dicho proceso. Quizá mas (más) lo segundo que lo primero. Se les reconoce al comité (Comité) la buena intención. Se le agradece a la facultad (Facultad) y a sus directivas la oportunidad. También gracias a esto, para bien o para mal, si el proceso se hubiera (hubiese) elaborado correctamente no habría tampóco (tampoco) lugar para estas ideas ingenuas (¿Ingenuas? Todo el email habla de la injusticia y la ridiculez del proceso de selección, se exponen ejemplos de eso en él, ¿ahora resulta que las ideas del redactor son ingenuas? Qué poca coherencia) que no son más que consecuencia de un sistema viciado lleno de carencias. Tampoco es una cuestión de vida o muerte. En verdad no lo es. Bueno, pero seguro que con el tiempo se aprenderá. Platón (Sócrates) buscando demostrar que el alma era un ente perfecto, indivisible, sublime, enseñó a un esclavo el teorema de Pitágoras y así comprobó lo que se proponía: El alma del esclavo y de cualquier hombre es sabia y perfecta, pero al venir a la vida lo olvida para luego recordarlo (Primero aclaremos que no fue Platón mas Sócrates quien enseñó el Teorema de Pitágoras a un esclavo, lo que sucede con Platón es que esta anécdota del esclavo y el teorema forma parte del Menón, uno de los Diálogos Platónicos. Y segundo, no se debería citar a la ligera para demostrar un mayor nivel de conocimiento porque la falta de éste es muy fácil de comprobar). Entonces si el esclavo entendió y aprendió el valor del teorema de Pitagoras (Pitágoras), no veo porque (por qué) los autores de este fraude no puedan en algún momento aprender ha(a) vivir dentro de un orden, coherente y transparente. Todas estas son virtudes que no le sobran a ningún ser humano, pero no por esto debemos dejar de aspirarlas (aspirar a ellas). Son muchas las cosas que se pueden aprender de esta experiencia. Quedan al descubierto muchas cosas que antes permanecían ocultas. Eso, auqnue (aunque) no lo parezca, lo considero infinitamente positivo.

Cordialmente

Juan Pava

Es una lástima que se tenga que recurrir a la pedantería para exponer un punto de vista, y para colmo mala pedantería porque se acotaron una frase y una anécdota bastante conocidas bajo el nombre de diferentes autores – y si vamos al meollo del asunto, el acotar en un email está de más. Pero gracias a esto el autor ha quedado en evidencia.

Es obvio que esta respuesta fue una catarsis necesaria para el que la escribió – tal como fue nuestro email anterior a causa de los malos momentos que nos hicieron pasar.

Al final la mala educación sólo se vio por una parte, y esa no fue la nuestra; el llamarnos cobardes por no responderles inmediatamente lo podríamos entender pero realmente nunca lo fuimos porque nuestra cita con el Decano para expresar nuestras inconformidades ante la lista de seleccionados era para el lunes, y no habría sido ético decirles esto antes y meterlos en problemas ya que ustedes al ser los evaluados no pueden guiar al evaluador pero nosotros como grupo externo sí teníamos el poder de hacer eso; y hasta ahora estamos de acuerdo con ustedes en cuanto a la falta de un proceso de selección justo – porque nosotros somos conscientes que no lo fue.

Lo importante es que ya pasó lo que debía pasar y gracias a ello ahora tenemos una idea más clara del tipo de gente que estudia con nosotros. Es una lástima que esta sea la imagen que nos proyecten.

Es cierto que el infierno está lleno de buenas intenciones pero, para seguir con las frases célebres, Roma no se construyó en un día y la intención de hacerlo todo bien aún la tenemos; si hay errores, se corrigen y si hay inconformidades, se escuchan, se evalúan y luego se solucionan. Es muy ingenuo esperar que todo marche perfectamente en un primer intento; nosotros ya aprendimos de esta experiencia – luego de ubicar el verdadero error y al culpable. Lo que ustedes no han visto hasta ahora, al parecer, es que nuestro rol en este proceso tuvo solo una falta, eso es cierto, mas los culpables de sus acusaciones son otros no nosotros, eso que quede claro de una buena vez.

Sin más que agregar, esperamos que la próxima vez que tengan una inconformidad, ésta se exprese de una manera educada y a través de los medios correspondientes.